В этом сезоне зимнего спиннинга решил уделить внимание ловле ночью на Москве-реке.

Три выезда, разные участки, но результат нулевой. Участки реки, на которых пробовал ловить, 100 % рабочие. Воблеры 100 % рабочие. Народ ловит, у меня по нулям. Может времени мало уделял, может не попадал на выходы рыбы. Но я сдаваться и отступать не собираюсь.

Ну а пока, решив отвлечься от Москвы-реки, выбрался на ближайший прудик с зимней блесной. При ловле со льда я всегда применял только монофильные лески. Вот уже несколько лет я использую леску . Для ловли окуня самый ходовой диаметр 0,12 мм, бывает, конечно, и 0,14 мм, когда есть вероятность, что влетит какой-нибудь бонус, но, как правило, обычно хватает 0,12 мм.

В этот раз всё было по обычному сценарию. Окунёк капризничал, но всё же хоть как-то реагировал на рабочие блёсны. «Маропедки», «тюлечки» и всякие «листики» исправно приносили небольших полосатиков. Некоторые поклёвки были на грани восприятия. Порой создавалось такое впечатление, что окунь подплывает и просто «дышит» на блесну. Но с крючками серии №18 и серии №20, которыми я оснащаю мелкие блёсны, шутки плохи.

Ещё от ловли форели по открытой воде у меня осталось немного флюорокарбона диаметром 0,148 мм, который я применяю в качестве поводка. Решил на одну из удочек перед этим выездом намотать его. Каково же было моё удивление, когда я всё же решил половить этой удочкой, оснащённой флюром. Поклёвок окуня стало заметно больше и ко всему прочему они стали более уверенные. То, что рыба просто «включилась» можно исключить, так как периодически я убирал удочку с «флюриком» и опускал в лунку блесну на монолеске.

Единственным нюансом, который я не исключаю, была разница в диаметрах. Вполне возможно, что на более толстой леске одна и та же блесна на глубинах от 1 до 2,5 м ведёт себя по-разному. К сожалению, монолески аналогичного диаметра у меня с собой не было. В следующий выезд обязательно продолжу сравнение флюорокарбона и монофила в ловле на зимнюю блесну.