Рыболовный «пушкинизм»

в двоичном

формате

 

Вячеслав Голубев 

Общеизвестно, что «Пушкин – это наше всё». Для вышеупомянутых «пушкинистов» это особенно верно, ведь они только и делают, что изучают.., а, собственно, что они изучают? Творчество? Кто-то из них, конечно, этим и занимается, ища источники вдохновения поэта, пытаясь объяснить, почему стихи Пушкина так увлекают, трогают душу, запоминаются хотя бы короткими цитатами даже самыми прожжёнными двоечниками. В общем, учёные на полном серьёзе стараются нарисовать формулу таланта. Но насколько у них это получается? Во всяком случае, в результате их многочисленных диссертаций другого Пушкина не появилось. Сколько институтов надо, чтобы понять – талант не препарируется, и гениальный поэт неповторим во владении техникой рифмы, метафоры и полёта фантазии?

Хорошо, отложим в сторону талант, с которым учёные не справляются, и переключимся на мастерство, изучая, так сказать, инструментарий поэта с надеждой, что ежели им, инструментарием, овладеть, то и твои произведения заиграют яркими красками. Например, возьмём такой утилитарный вопрос как словарь Пушкина. Сколько слов использовал поэт, чтобы создавать изумительный рисунок своих стихов? Есть многотомный словарь Пушкина, но, оказывается, что и тут к общему мнению не пришли до сих пор! Всё ещё выясняют разницу между словарём и словарным запасом. Или за всё время своего существования все эти изучающие Пушкина так и не собрали все его произведения? Или за междусобойными спорами так и не сподобились внимательно перечитать и пересчитать? Ясно одно: и тут «пушкинисты» не очень-то помогают взращиванию талантов – им некогда.

Однако есть, всё-таки, у «пушкинистов» отдушина, где они могут, и самые профессиональные таки доказывают свою нужность. Сей поэт, как отмечал В.Я. Брюсов, писал очень много черновиков. Исправлял, зачёркивал, дописывал и снова исправлял. И по таким «следам», разыскивая их, сравнивая, сопоставляя, можно наблюдать, как появлялся тот или иной герой, как автор менял его, формируя образ словами и рифмами. Кропотливая и вдумчивая работа, но она-то как раз и может быть полезной окружающим. Ведь тому, кто и сам создаёт что-то, наблюдение за процессом творчества может, вероятно, помочь, направить и уж, как минимум, вдохновить. Не обязательно на стихи, но на нечто вдохновенное. Однако творцов, как известно, мало, а вот комментаторов хоть пруд пруди. И Пушкин не избег этой участи. Комментируется всё, и поскольку, как уже упоминалось, талант комментариям не поддаётся, «пушкинисты» подавляющим числом комментируют жизнь таланта, а также жизни людей, хоть сколько связанных с ним. И даже не только людей.

Вы были когда-нибудь на Пушкинских горах? «Вот стул, на котором сидел Александр Сергеевич». «Вот здесь он написал первую главу Онегина». «Здесь всё дышит памятью поэта!» И всё это с придыханием и закатыванием глаз. Такое комментирование настолько неинтересно, что первый же вопрос, приходящий в голову: «А тот ли это стул?». Сколько времени прошло… Кто в девятнадцатом веке стал бы мариновать столы, стулья и тем паче перья? А о чём споры на пушкинских научных диспутах? По случаю знакомства с одним пушкиноведом знаю, например, про обсуждение, какого числа приехал Пушкин в Михайловское. Представьте на миг бедного Александра Сергеевича, за которым бегает штат летописцев. А ведь на полном серьёзе люди звания и должности за это получают. Целая армия со своей иерархией. А кому это надо? Не мне точно. Пушкин – лишь яркий пример. Оглядитесь, и вы тоже заметите, что в наши странные времена комментаторская шелуха вокруг редких (как природой и положено) талантов стала особенно назойливой и бессмысленной.

Ну, вот мне нравится, что Пугачёва пела стихи Мандельштама, и какой дом у неё с Галкиным мне в этой связи абсолютно всё равно. Есть песня «Ленинград», и она от подробностей личной жизни певицы хуже не станет. И что у Джигарханяна в семье, пусть там и остаётся, какого лешего меня с экранов телевизора и компьютера засыпают комментаторы всех мастей ненужными мне подробностями? Что, от них ярче станут созданные этим прекрасным артистом образы? Однако весь эфир засорен именно такого сорта репортажами и событиями. В сознании людей всё ставится с ног на голову. И «пушкинисты» (уже нарицательно) стройными рядами уводят всех от необходимой нам творческой составляющей в непроходимые дебри обсуждения того, чего сами не понимают, и что, собственно, никому не нужно.

Особенно это касается «всемирной паутины». Не стану «растекаться мысию» по всем закоулкам двоичного пространства. Остановимся на насущном нам рыболовном мире. Вернее, на форумных обсуждениях и суждениях. Великое завоевание всех малограмотных – возможность завести свой аккаунт в мировой сети – привело к тому, что глупость, ранее остававшаяся в родных стенах, теперь выплёскивается на публику в удивительной уверенности, что она кому-то интересна. Ответственности за сказанное никто не несёт. Реальная информация, которая предоставляется уважаемыми фирмами и их экспертными отделами подвергается жесточайшему прессингу как со стороны вырвавшихся на стратегический простор незнаек, так и специально подготовленных троллей. Для описания такой ситуации даже изобретён термин «Постправда — обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям».

Тролли с незнайками производят не дискуссию, а её шелуху, их заявления зиждутся не на конкретной проверенной информации, а на приёмах «ведения форумных боёв», дилетантских домыслах, слухах и (чего греха таить) личной заинтересованности рыболовных «пушкинистов». Умилительно наблюдать, как, играя на публику своей «независимостью», такие «труффальдины» (слуги двух, а то и более господ), случись какая рекламная кампания, стройными рядами создают очередь за подачкой.

Как было сказано выше, талантов мало, и это так же верно для мира рыболовных снастей, как и для любой другой сферы нашей жизни. В результате новостями становятся очередные подделки под известные бренды, которые требуется пропихнуть на рынок. Подделок всегда больше, чем оригиналов. И толпа комментаторов, изнывающих в поисках халявы и/или признания, бросается в бой. И начинается очередная форумно-пуническая комедия. Я не люблю интернетные форумы. За безликость общения (на форумах нет людей – есть персонажи) и явно видимую (во всяком случае, мне) предвзятость подачи. Что такое рыболовный форум? Образно говоря, это аудитория, где на кафедру может подняться профессор, двоечник и пресловутый «сантехник». Причем двое последних будут вести себя наглее и агрессивнее по понятным причинам. А права на выступление установлены равные. И чаще всего следит за этим завхоз, являющийся родственником сантехника и получающий жалованье в одной с ним ведомости. Так что, профессору будет очень тяжело достучаться до аудитории под улюлюканье двоечников и выкриков из сортира.

Читывали мы некоторые форумы дальнего зарубежья. Не в курсе тамошних правил, но такого абсурда как у нас в стиле «сам дурак» и «продажная шкура», а уж тем паче голословных утверждений без попытки найти факты, причём по обсуждаемому вопросу, а не про постороннюю чепуху, наблюдать не приходилось. Участники ведут себя так, будто там нет ни двоечников, ни «сантехников», а все сплошь профессоры или на крайний случай аспиранты. Почему у нас иначе? Каким образом тамошним «завхозам» удаётся держать участников дискуссии в рамках? Вот загадка, решение которой сдуло бы большую часть шелухи русскоязычного сегмента интернета.

Одна часть российского рыболовного рынка занимается созидательной работой, ответственно вводят в обиход российских рыболовов продукцию, проверенную как техническим, так и рыболовным мировым опытом. Такие фирмы представляют настоящие новинки, разрабатывают программы, проводят тесты, общаясь и сотрудничая с серьёзными иностранными компаниями и специалистами.

Другая сторона рыболовного бизнеса (надо сказать бОльшая), не утруждая себя мыслительным процессом, беспардонно паразитирует на творчестве первой и некомпетентности аудитории, которую постоянно заводят в топи пустозвонства и неведения с помощью чего? Да тех же двоичных сетей. Ловля сетями у нас запрещена? Куда там! Взять те же воблеры. Какова колея, по которой катится такой «бизнес»? Она проста: заказать трёхкопеечную перепечатку оригинала на «заводе бабы Мани», не заботясь о соответствии всех технических параметров и приблизительно копируя внешний вид популярной модели, упаковать и…вперёд!!! В качестве рекламного продвижения выступит интернет-ролик с ведущим, настойчиво прикидывающимся «рубахой-парнем», который народным сленгом (типа, мы пацаны прАильные) браво расскажет о превосходстве подделки над всем плавающим и не очень. Рыба в ролике необязательна. Главное – точечку в мозги поставить. Суггестивная программа. Аргумент номер один – ОНО дешевле. На сколько? В три раза, в четыре? Вы будете смеяться, но порой подделки продают в наших магазинах дороже оригинала, с которого они скопированы. Я не говорю о дорогих японских моделях, которые не копирует только ленивый. Я говорю о конструктивных моделях среднего ценового сегмента. Далее в дело вступает форумный «пушкинизм». На темы, обсуждающие оригиналы, подсаживается пара-тройка «труффальдин», коим немного «отсыпали» «щасья бабы Мани». И начинается комедия, за которой зорко следит «облечённый доверием» служитель нравственности, которому тоже отсыпали. Сначала идёт «раскачка» обсуждающих оригиналы: «А где делается? А-а! В Китае? Фу-фу-фу!»… или «Ай, а у моих знакомых сломался!» или «А у моих не ловит!»

Следующий шаг – «улучшательство» оригинальных приманок. Одно дело – экспериментаторы-энтузиасты. Другое дело – подленький психологический ход, цель которого – заронить сомнение в душу потенциальных пользователей. «А я вот шуруп в заднюю часть ввернул! Роллинг стал гораздо внятнее (!!)». «А я распилил и шар дополнительный воткнул – вАще стало круто!» «А я лопату подпилил, иначе никак»… Понятно, что ни один нормальный рыболов этого делать не будет, но можно попробовать запугать начинающих такими вот якобы необходимыми «трудностями доводки до ума» оригинальной модели. И, наконец, третий стандартный этап: «труффальдины» начинают восхищаться «каКчеством» подделок. «А я вот купил! То же самое, только ещё лучше (!?)»… «А цвета!» и т.п. То есть, всем пытаются объяснить, что поэма «Гаврилиада» за авторством талантливого условного Пушкина – фуфло, а вот поэма Ляписа-Трубецкого из «12 стульев» – та самая одинаковая на все случаи «Гаврилиада» – была, есть и будет образцом стихотворной изящной словесности.

Смешно? Мне уже нет! Я почти ежедневно наблюдаю это повторяющееся действо на рыболовных форумах, в рыболовных магазинах, забитых ляпис-трубецкими «Гаврилиадами» по самое не балуйся.

И, уводя читателя, покупателя, интересующегося практическими деталями, в дебри околотехнического обсуждения, эта комментаторская шелуха размывает смысл творческого освоения приманки, сделанной для того, чтобы поймать рыбу, а не для того, чтобы продать (в этом смысл подделок). При этом брезгливое отношение любого пользователя к подделкам частенько парируется некими «конструктивными» отличиями от оригинала. Как рассказы про «одни и те же заводы», про «те же литьевые формы», «полную копию» уживаются с «конструктивными улучшениями», понять невозможно, но, уверен, что многие удивлялись такой неразборчивой противоречивости в методах «труффальдин».

Да, собственно, про «улучшения»… Вот вы поверите, что в «шавермочной» на дороге, годами кормившей посетителей анаболизированной, синюшной курятиной (в лучшие времена разбодяженной прибегавшими на запах собачками), вдруг стали использовать мраморную говядину? Я – нет! Так и смысл это обсуждать?

«Пушкинисты», да ещё прикормленные, тем и опасны, что обилием постов, не несущих ни толики здравого смысла и полезной информации, забивают всё мало-мальски продуктивное информационное пространство.

В спиннингах ещё смешнее. Ясно, что с кризисным положением в стране большинство фирм «ломанулись» в бюджетный сегмент.

И серьёзные компании путём плодотворного сотрудничества с инженерами заводов умудряются удешевить изделия с помощью творческих идей. Большинство же (погулял я по питерским магазинам – посмотрел), на «дешманских» заводах просто заказывают имитации спиннингов. Зато дёшево! И та-а-ак дёшево! Нет, не в продаже – в производстве, ведь задача – не рабочих качеств достичь, а чтобы смотрелось на витрине. Действительно, в условиях магазина проверить рабочие качества затруднительно. Всё выяснится позже, на воде, но немногие будут готовы признать, что сглупили и купили имитацию спиннинга. И лишь спустя сезон гомон недовольных становится заметным, да поздно уже. Тем более, подоспела новая имитация. И всё повторяется.

А ведь есть приличные дешёвые спиннинги. Но в Матрице «труффальдины», соревнуясь друг с другом в лицемерии, забивают спамом всё, что можно прочесть о реальных бюджетных новинках, рекламируя «солому».

Однако самые матёрые «пушкинисты», сбивающие корабль выбора с верного курса – это размножающиеся в геометрической прогрессии матричные компиляторы. Обычно это люди сами не ловящие, но живущие и самореализующиеся на всевозможных форумах. Они изучают картинки, реплики, высказывания, ссылаясь в своих бредовых выводах на всех, кого только можно… и нельзя. Чрезвычайно вездесущи и назойливы. Не понимая сути вещей, основываясь на том, что где-то прочитали или услышали, готовы устраивать вселенские революции в стакане воды. Свято веря в незыблемость интернетной информации, они готовы растерзать любого сомневающегося в ней.

Они смешны и примитивны, но их слишком много. Очень не любят, когда у них просят зримого подтверждения их слов (например, пойманной рыбы), срываясь в истерики и личные оскорбления.

К сожалению, в наше время скудость мысли часто порождает единомышленников. Вернее, не так. По словам Довлатова: «У одних есть мысли. У других – единомышленники». У Рея Брэдбери есть фантастический рассказ «Улыбка». О том, как можно заморочить головы и заставить унижать и разрушать то, что создано талантом. О том, как это, в принципе, просто, если толпой и на инстинктах. В конце концов, там разрывают в клочья «Мону Лизу» с посвистом и удовольствием. А потом все расходятся, да и всё. Остаётся только клочок с улыбкой в ладони у мальчишки, который он спасает и прячет. Опасайтесь таких сборищ. Частенько реальное обсуждение новинок конструкторской и рыболовной мысли превращается в хаотичный набор реплик, в котором сторонний наблюдатель ничего полезного для себя подчерпнуть не может, с почти неизбежным переходом на личности.